moyomoyo

楼主有点激动了，做人不能太粪青也不能太麻木，中国的国威如果不是打出来的那还从何而来，问题是中国过于恪守“仁义道德”，打掉了牙往肚里吞装不在乎，结果失去了大片国土。

1.你不是朝鲜人民，你怎么知道朝鲜人民生活就那么水深火热？——说起来道理非常简单：我是睁开眼睛在看世界；您是没人限制你您自愿闭着眼睛听别人编的故事！
  2.” 先从朝鲜人民说起吧，朝鲜人民的死活关你P事，怎么那么多眼泪去同情人家？有那功夫不如看见老太太过马路时伸手扶一把，你不是朝鲜人民，你怎么知道朝鲜人民生活就那么水深火热？朝鲜人民崇拜金日成父子那是朝鲜人民的事，跟你有一毛钱关系吗？”——关于这一段，俺再次引用一段话作为回答，出处俺就不说了，这坛子的同好都非等闲之辈，相信您一定看得懂:First they came for the Communists, and I didn’t speak up,
    because I wasn’t a Communist.
  起初他们向共产主义者而来，我没说话──因为我不是共产主义者；
Then they came for the Jews, and I didn’t speak up,
    because I wasn’t a Jew.
  随后他们向犹太人而来，我没说话──因为我不是犹太人；
Then they came for the trade unionists and I did not speak out
    because I was not a trade unionist.
  随后他们向工会成员而来，我没说话──因为我不是工会成员；
Then they came for the Catholics, and I didn’t speak up,
    because I was a Protestant.
  随后他们向天主教徒而来，我没说话──因为我是新教徒；
Then they came for me, and by that time there was no one
    left to speak up for me.
  随后他们向我而来，那时已没人为我说话

基本赞同楼主的意见，楼主的意思有些人似乎没领会到，不知道是没看明白还是秀逗了。楼主是赞同打这几仗的，我也赞同。中国人一向不是好战的，虽然gcd刚打了二十多年的仗，打顺手了，没仗可打很多人还手痒。但内战跟外战还是不一样的，还要冒着被丢原子弹的危险去打，这个魄力确实不一般，中国人跟西方人不一样，美国帮南韩打，他就不走了，帮欧洲打，他也不走了，到现在打阿富汗、打伊拉克，你看到时候会不会走，走了美国人民都不答应，美国那么值钱的人命不白浪费了？帮谁都不是白帮的，说是协同防御，其实连内政也一些协助了，有好事情还不得他先占了，才轮得到别的人啊。这是美国一贯的思维方式，反正他的利益才是第一位的，至于用什么口号，那是人都可以想出来。中国人不一样，太谦恭有礼了，帮就是帮，绝不图回报。虽然也是出于政治原因出兵朝鲜，但打完了，一个人都没留下，到现在很多烈士陵园都被金家父子给刨了。但起码的留下了一个同一阵营的zf对抗老美。太客气了，这是中国的失策，打越南，打印度，都存在这样的问题，应该打，也打赢了，政治目的达到了，但实际利益没得到多少，这就是一种政治上的显得幼稚的做法。这跟西方资本主义国家的做不同，我们以后要吸取这样的教训。花费那么大人力和物力，就要争取最大的政治和实质上的利益。美国满世界欺负弱小，谁能奈何他？世界永远是强者的世界，不要再做什么大欺小不仗义之类的道德文章了。国家利益才是第一位的，即使有时卑鄙点也无所谓，放到历史里，让后人修改一下，就是丰功伟绩了，不然秦始皇就该是第一个不仗义的中国人了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 2009-12-14 20:00

axiuluo918

对于朝鲜战争的观点你少算了一个人那就是老谋深算的斯大林。我记得论坛里面有个帖子专门说过斯大林的，斯大林在朝鲜战争中的作用是个推手和看客。表面上支持金日成先发制人先打南朝鲜，再美国干涉的情况下变为看客，把老金给坑了，把祸水引到了中国。
“中法战争打赢了，可照样赔款修约”这话不对吧！中法战争胜利了，签的《中法新约》没有赔款啊！而且是唯一一次在不平等条约上面没有赔款。
“二战时德国军队堵在波兰门口的时候还跑去跟苏联签订互不侵犯条约呢，结果地球人都知道斯大林那个失误了！”我不认为那是斯大林的失误，看样我不是地球人了！因为英法纵容德国搞侵略玩绥靖政策目的就是让德国先打苏联，让苏德双方河蚌相争他们好渔翁得利，可是斯大林也不是傻子也不想先和德国开火所以搞和平条约就是拖延时间，同时心里明白与德国的战争是不可以避免的。用温斯顿丘吉尔听说苏德开战时候说的话“最后一个德国人打死最后一个俄国人的时候，俄国人扣动扳机打死最后一个德国人，这是最好的结果。”虽然那个时候英国处在水深火热当中，我们也可以看出英国这些资本主义国家长期希望德国发生侵略苏联的愿望。
“谁能说30万烈士牺牲的不值？谁敢说朝鲜战争中国输了？”你上面说明说的很好，但是有个问题就是中朝友好的问题并没有因为我们30万的烈士使得朝鲜和我们友谊长存。特别是中苏关系恶化的时候，朝鲜选择的亲苏政策，让我们很失望。
关于越南战争到底是谁先开的第一枪？我看的很多资料都是现实越南先对我们发动的进攻，我们是自卫还击。不论怎么说，越南根本没法和我们一战的能力他们率先进攻我们我认为有些滑稽，就算是越南先进攻我们他的盟友苏联不会坐视不管也应该根据盟约对我们开战，虽然苏联处在阿富汗战争中，可是他在远东还是有不少部队的。“越南入侵柬埔寨，企图形成一个强有力的印度支那联邦，这对我国国家安全形成了严重威胁！”这句还有我们要对越南亮剑的话语上，貌似像对越的战争是我们为了彰显实力保卫安全，主动出击的样子。
“中国在越南并没打越南首都”据我听一些参加过对越自卫反击战的人讲述，还有看的资料上显示，当时的河内已经是座空城了，打进去很简单，还是考虑再三没有占领它。如果占领了河内，战争性质就变了，我们由自卫反击变成侵略者了。
据有参加战斗的人说过，当时越南的男人死的过多，兵源短缺，还有很多的寡妇组建的寡妇连很厉害，有些战斗力。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2009-12-14 20:00

楼主的长篇大论看上去很有些情感，只是我们做学问的不仅仅是一上来就铺天盖地的用情感说话，更重要的实在对历史的分析基础上，提出自己的观点！也许同一个历史片段，会得出不同的结论这也不要紧，但切记不能不分析就下结论，楼主的文章充满了激情，这没有错，只是缺少了理性的分析，因此不能说服人。
     6楼的回复很有些价值，基本上是用历史说话，因此令人觉得这样谈历史更有分量。
     10楼冷静的提出了观点，也是很有些内容的，表扬！
     12楼的观点有些扯远了，这叫硬把人家的话套到自己的概念中然后消灭。
    13楼谈到了另一个问题，谁然不敢苟同其结论，但他在摆事实，因此这样的历史观是正确的。
    14楼也是通过分析历史谈观点，不甚同意，但还是支持这样的思维方式。
    历史是不能改写的，回顾历史是希望能总结出经验教训，问题是在没有占有一定数量的资讯基础上空谈历史，目的性更是直接：为自己的理论找根据。事实上我们的学者和专家还不能够完全站在更高的角度去认真分析历史研究历史，这除了我们无法得到最核心的机密资料以外，还有一个根本原因就是所谓的正统的研究思路和判别事物的观点，在这样的绝对正确理论指导下，客观评价历史是很奢侈的事情。
    因此，每一个对历史评价的人，多少带着这样的情绪：要么是正方情结；要么是反方情结，我们没有历史大师，也没有第三方的资格。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-12-14 20:01

chjg0131

每一次战争都是有政治目的的，各国都是一样，首先说抗美援朝，朝鲜战争说由金日成发动的，得到斯大林的认可，那是毛泽东正在筹划解放台湾，朝鲜战争金日成的溃败以及向斯大林求救，未得到支持，斯大林并把球踢给了我国，金日成转向毛泽东的求救，打破了毛泽东的设想，毛泽东在考虑3天后，向政治局说明了出兵朝鲜的厉害关系，得到政治局的认可，开始是由林彪按原4野的部队组建，并没有得到张扬的同意，直接把在北京开会的洪学智调到东北，后林彪由于有病不能带兵到朝鲜，改成由彭德怀指挥。抗美援朝是一次伟大的战争，打出了中国军人的威风。其次对越战争，只是一次政治目的的战争，意识为了教训一下当时自称是世界第三军事强国的越南，在就是锻炼一下有多年未打仗的军队。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-12-14 20:01

个人觉得两场战争都是为了争取国家最大的利益。有人用现在的结果去臆测当年的选择，如果当时不打会如何，我们又可以少死多少人，少损失多少等等。。。。你们当自己是神仙啊，开着上帝视点去分析。现在觉得这几场战争不值得的，有多少站在客观立场上看问题的，非常情况下的非常选择，都被他们一棒子给打死了。我现在越来越觉得某些人是对现实不满找地方发泄罢了，用这种态度去评价这两场战争实在是可笑！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +3 2009-12-14 20:01

ky1062

1、日本就是用朝鲜半岛作为跳板侵越中国的，显然美帝比日本强大多了
2、东北是重工业基地
北朝鲜是中国的战略缓冲带，有小金在前面顶着，为中国赢得反应时间

a064

支持你的观点，我也认为朝鲜战争和对越自卫反击战是成功的，是必须的

pc110

楼主，支持你，那些放XX的人基本上在拿自己的右手扇自己的左脸，大放厥词！