zhang1979

航母是为了保护潜艇的关键。没有制空权就没制海权。德国的海狼战术是在制空权下发挥到了极致。美军在2战队日的封锁也是那到了制空权下作到的。航母与潜艇是平行的2者不可分的做用的。航母的做用时对敌反潜是压制。潜艇对敌封锁是敌无法活的补给。
海狼战术是潜艇在2战边成重要的战争胜利的天平。那也是在活的制空权的前提下才有的。这也是德军在1942到1943年这一年的成功。在1944年德国没有制空权优势以后海狼也就不行的重要意义了。在1963年的古巴危机中。苏联在没制空权下苏联全面的被美压制。苏联在这以后明白了航母对潜艇的重要性。美国在2战最大的优势是航母与潜艇的合成做战。只日本后来无有不给，战争工具无法生产。德国在2战中要是有航母的话2战就要改写啦。海军是集成性兵种集成了全部个军兵种。也是最传通的兵种。航母与潜艇不是竞争而是2者合作的一体话的。苏式航母最大特点是自带的大型反舰导弹。做用时不大的。几占用了载机空间，也有使用上的不变。而对起潜艇的支援做战的做用也是不明显的。苏联的潜艇的发展的有起独特性那就是跑的快，而起鱼雷的不安全型也是最高的。起潜艇出事与起鱼雷的不稳定性有很大的关键。鱼雷是潜艇的关键。能造导弹的国家几十个了能做鱼雷的就不到10国。就美国 英国 日本 苏俄 意大利 德国能研制制造鱼雷。 鱼雷以有上百年的历史了。直航鱼雷的发射时要全潜艇各部门和理发射才能命中目标。直航鱼雷是要接近目标才能发射的。被发现性是很大的。这就要有航母的配合做战了，航母的做用就是对敌反潜压制住后在有据部制空权优势下，远程反舰导弹对敌压制。潜艇对敌特混舰队实施突袭。这是苏俄的战术。2战德国在空中优势下，水面舰队对英国的压力下，起潜艇对英国的封锁就很成功。潜艇就可对敌全面的封锁了而只敌无法获得补给而是一方以最少的伤亡换去最大的胜利。我国要是能获得黄海的制空权优质的话就可对南韩全面的封锁。北韩就能把南韩打死。我就有跳板对日做战的胜利了那是台湾也就不战而胜了，南海也就平顶了。海上的危险也就不高了。剩下的是就是陆军和空军的活了。而海上对敌的压制还是要有航母与潜艇共同完成的任务。有潜艇没航母是万万不能的。而有航母没有强大的潜艇也是不行的。这是百年来血的教训。

[ 本帖最后由 zhang1979 于 2010-6-5 12:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +27 发帖辛苦啦！ 2010-6-12 18:15
• ssTory +1 发帖辛苦啦！ 2010-6-12 18:15

[长篇] 【长篇】【都市】《专挖人妻（谁动了你的枕头）》（1-80章连载）【TXT】

本帖最近评分记录

• ssTory 威望 -1 你是干什么滴?不送... 2010-6-5 01:31

liuzhiquan

感觉这里很冷清呢！！我觉得楼主写的不错啊

heixibao1

勉强看完 基本上没看明白LZ想说的是啥 汗颜

woyaoapian

同意4楼，不过，要加上“非常”——结果就是“非常勉强的看完”。

原本不应该打击原创的积极性。但实在是错字连篇啊，兄弟。

其实，搞这个命题，写起来，有点难度——太空泛了，要怎么写都可以，没一个具体的point。要么直接写我国的现状（虽然也写滥了）。而且，这篇文章，看起来，有点拼凑的感觉。（不好意思了，个人拙见。）

再说多一个，（其实还有很多，但不想给太多打击 ），这个真忍不住想说说，就是：
“德国在2战中要是有航母的话2战就要改写啦。”
这个，有论点论据吗？
2战的输赢，还是有很多因素构成的，不是单单有个航母，就“天下无敌”了。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +6 鼓励 2010-6-7 00:31

善意提醒，请楼主重新编辑文章，更正错别字，更正语法错误，使大家能够准确理解你所要表达的内容。

85619070

简单的来在不对等级别说航母的战略威慑作用大于战略核潜艇，例如美军三个航母战斗群驻扎在红海威慑阿拉伯国家保证了第四次中东战争以色列无后顾之忧，大大牵制了阿拉伯联军主力埃及和沙特。
对等时则是深海幽灵核潜艇的天下，因为谁都不知道自己的近海有多少核弹头对准自己的大城市和战略重点。冷战就是最好的证明。
一般情况下，航母出行都有庞大的护航舰队，其中的猎潜艇专门对付潜艇，另外密集船队的防潜网和防雷网对潜艇也有伤害，单靠潜艇集成航母的战例并不存在。反之依然，单个潜艇能在很远的地方就能听见航母遍队嘈杂的发送机声音，只要即使下潜，航母编队也不能奈何他。而且航母的侦察机没有反潜作战的能力，即使发现呼叫反潜机和猎潜艇到时，潜艇也不知所踪了。
单个论哪种武器是哪种武器的克星本身就是错误的，还要看战略战法和武器搭配情况。在解放战争时期，中国人民解放军就用过时的骑兵，步兵战胜了蒋介石军队号称步兵克星的装甲部队。八国联军入侵北京时，增格林沁的3万蒙古铁骑就死在几千步兵手上。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +7 鼓励 2010-6-7 00:32

hentiandeyingta

制空权才是王道，不论是二战的德国还是二战后的苏联大力发展航母都是无奈之举

无马不是罪

引用:

原帖由 85619070 于 2010-6-5 12:12 发表
简单的来在不对等级别说航母的战略威慑作用大于战略核潜艇，例如美军三个航母战斗群驻扎在红海威慑阿拉伯国家保证了第四次中东战争以色列无后顾之忧，大大牵制了阿拉伯联军主力埃及和沙特。
对等时则是深海幽灵核潜 ...

有理，我国早就有天生万物，相生相克的五行理论了，单一强调整体的某些部分都有时偏僻。

sunanzhe1

不一样的，任何武器装备都是服从于现有国家军事战略的，比如前苏联，他在大型航母舰队上与美帝的差距极大，技术水平，武器装备也有一定差距，前期由于美帝的核武库比苏联的来得强大，苏联为了保持足够的二次核反击力量以及弹道导弹核潜艇的前出部署和隐蔽，必须拥有较强的突破力量，所以苏联的航母有点不伦不类，火力极其强大，舰载机数量大约30来架。与美帝差不多排水量的航母差别很大，苏联的航母舰队就是为了掩护核潜艇出击部署的，突破美国的反潜包围圈，所以苏联海军的航母极其配套舰船反舰火力那是相当变态。船只也是很耐操，像什么我舰奉命撞击你舰之类的事情层出不穷啊？美帝就不一样了，他的海军发展历史久远，武备强大，走的是以空制海战略，所以他的航母舰队是以舰载机为核心的，他的发展就是围绕这一块的，差别很大，我们国家以后的航母应该会紧跟美国吧。毕竟我们的能源贸易==极度依赖海运，比较头疼的是现在怎么突破岛链，呵呵一点浅见。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +7 鼓励 2010-6-7 00:32