引用:
原帖由 ssTory 于 2009-12-11 16:29 发表 
金融寡头和买办实际上不可能推动国家民主进程的,前者希望国家货币无实化,后者根本不希望国家强大.实际上在这一时期推动这一进程的人中相当一部分力量正是来源于网络社会.
受到一定的教育,有一定的自主思维能力,且不 ...
我国金融寡头和买办不经常出现在历史书上,我不知道他们对于历史上的动荡应该负什么责任,最多也就是民国的混乱有他们一些责任。更多的问题好像是出在贵族和兵头们身上。你似乎很恨金融寡头和买办,不过实事求是的讲,兵头们才是大多数“天下大乱”的罪魁祸首。也许在民主体制下金融寡头和买办的作用比较大,比较选举也是一场烧钱的游戏。不过在专政体制下兵头和贵族们的破坏力也很大,专政玩的是枪杆子里出政权。至少和金融寡头买办一样的是,兵头和贵族们也不是常常考虑“人民”的,就算考虑一下,也是为了让人民们来帮他们打天下,充当炮灰,就像民主政体下的政治家也要向人民让点利来收买选票。对于金融寡头和买办这个名词在马克思列宁那里被称为“垄断财团”,他们是否希望国家强大其实和兵头贵族们差不多。国家就是他们的工具,对财团来说是生财工具,对军阀来讲是攫取权力的工具。从这个角度来说工具还是强大一点好,当然如果这个强大是以牺牲他们的利益作为代价的,那样他们自然是不愿意的。
总之民主不是万能的,也不是完美的,不过比专政也有它的优势。专政的高效也不是永远的,只能维持一段时间,但是它的破坏力是不容忽视的。这个世界上比较成功的国家通常都是以专政的高效发展一段,然后再实行民主。这样通常比较成功,也就是“军政、训政、宪政”三步走。现在有很多人很鄙视国父,其实国父是有他的大智慧,现在的美国也没有意识到这一点,只知道满世界去“拔苗助长”。如果我国一开始就实行“宪政”肯定不现实,但是“军政”也不能永远实行下去,那样必然会陷入“周期率”,为了将来能够实行“宪政”,“训政”时期是很重要的,现在我们似乎正处于这个时期。当然以后是顺利进入“宪政”还是倒退会“军政”现在还很难说。
[
本帖最后由 7086 于 2009-12-11 18:52 编辑 ]