7086

另外，俄罗斯是独裁的好例子，某种意义上说，叶立钦和普京是独裁指认。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
俄罗斯是民主国家，普京和叶利钦都是民选领导人而不是独裁者。我不知道你为什么要把那位杰出的民选领导人硬说成是独裁者。普京也不存在什么叶利钦“独裁指认”，这个“独裁指认”的独裁叶利钦在指认普京不久以前还自身难保的遭受俄罗斯议会的弹劾。你见过有被议会弹劾的独裁者吗？而且叶利钦侥幸过关以后也没有报复弹劾他的议员，什么“反党集团”的帽子没有满天飞。民主不仅是投票选领导人，还有一整套的民主制度和体系其中就包括议会民主，议员们不是叶利钦钦定的也不是普京钦定，领导人没有撤换他们的权力。也不能把“指认接班人”看成独裁，叶利钦只能指认他在政治上的接班人，普京作为他的副手做完他辞职以后的任期，但是他再次当选领导人则是由于他自己的政绩得到了人民的支持。你不能把提携后进当成什么独裁，每一个民主国家的领导人多多少少都会有老一辈的领导人提携和扶植，这个不是什么独裁。独裁是“要是人们不跟我（斯大林）走，他们就得跟您（列宁）走。

7086

我个人意见是，大家都可以提意见，但是领导人这个事情上，还是让专门搞这个的人去搞。既然我们不会全民公投神州火箭的总设计师，干嘛公投政府领导人？ 当然，你可以说这个人关系我个人利益。 那么就是监督权和罢免权的问题，这个又要另开题目细说了。
------------------------------------------------------------------------------------------
不一定要公投领导人，由议会选责任内阁也可以。这种问题和是否由专门的人搞没有关系，那些候选领导人和议员也是由专门的人搞出来的，然后由人民选一个。这只是在国家领导权的问题上引入一点监督和竞争机制，同时也比较能够服众，如果在专政权力铁板一块，威权极盛，并且英明果断的时代不引入这套机制也无妨。但是如果能在这种情况下逐渐建立起一套民主机制，将来如果有什么分歧也能有一个能够服众的解决方案以免造成动荡。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-12-26 12:32 编辑 ]

7086

而TG现在九王议政，隔代指认，既使是胡哥，也无法指认下一个直系接班人。而隔代接班人则要受到很多考验，比如经受过党内大佬大部分认同才能接班。
------------------------------------------------------------------------------------------
这个所谓“隔代指定”真不知的算什么制度？现在的习是江指定的吗？不太靠谱。如果是的，那我们太幸运了，如果江指定黄菊那我们的国家和民族该怎么办啊？其实O版所猜度的这套体制也就是取两派“轮流坐庄”，避免形成一派独大的绝对权力。这个体制和民主制度有些接近，民主是把这种制度公开化透明化，而现在我国则是暗盘操作，具体的情况外人不得而知，这就有了倒退的空间。我不太相信什么江隔代指定习，习上位的时候江已经下野多时了，胡的权力已经巩固。习的产生更可能是胡的主张并且获得了D内高层的认可，如果能将这个过程公开化，那基本上就是D内民主了，D章上大概也是这样写的，隔代指定这个D章上大概没有？不过我不是D员，没看过D章，不知道O版看过没有。事实上我国现在是处于独裁和民主之间的过渡时期。

7086

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-12-26 23:33 发表


这么说就没多少意思了. 叶立钦是"杰出的民选领导人" 我个人无法认同. 至少对其执政期间的俄罗斯国内经济结构的一些变化就能说明,与其说他是民选,不如说是金融家的选择.

至于"这个“独裁指认”的独裁叶利钦在 ...

杰出的民选领导人是指普京，叶利钦不是杰出的领导人。普京是俄国公民投票选出来的，不是叶利钦指定的，这种明摆着的事实你为什么要去否认？叶利钦也不是独裁者，他根本没有独裁的实力和权威。你能想象苏联最高苏维埃弹劾斯大林吗？至于金融寡头利益集团那肯定对国家有很大的影响力。就算是中国甚至是朝鲜你会认为没有利益集团？中国就靠九个人能够统治吗？朝鲜就靠两个姓金的能够压得住？不存在这种事情，就是满清王朝也有利益集团，一个是满洲贵族，另一个是汉族地主知识分子。就像今天的中国也是寡头们在幕后操纵，当然这种问题很敏感，不说了。又比如专政领导人到底杰出不杰出，这个问题我不说中国的，不敢啊。就说齐奥赛斯库吧，25号是他们夫妇20年祭日。他们杰出吗？当然杰出，所有的罗马尼亚报纸上都是这样说的，所有的罗马尼亚党政军干部也都是这样说的，所有的罗马尼亚公民也都是这样说的，甚至许多西方国家的报纸都用大幅版面来歌颂这位领袖。我也认为他是相当杰出的领导人，但是他和其它专政领导人一样，他们都是生活在天上的。他们都已经多年没有见过真正的人民了，能见到的都是事先安排好的“人民”。自然他们也听不到真话，也了解不到真相，所以他们是聋子和瞎子。现在有网络，可能胡温有空可以上网去了解一下民情。如果没有这个网，我看他们也是多年没有见过他们统治的人民，也不了解许多真相。下级官吏自然是要将符合圣意的信息报上去。这就是我为什么在认为民主和专政都是代表利益集团利益的情况下，还是认为需要有民选这个手续。这个手续可以保证有不同的党派，自然也能让领导人了解到更多的真实情况，和人民的需要。这样就有利于领导人能够及时调节利益集团和人民之间的利益分配，就能够保证国家不会发生重新洗牌的震荡。我想统治集团需要调节普通人民和特殊利益集团之间的利益，这一点O版也不会不承认吧？


   对于我国来说，现在倒还不需要急于建立这个体系，因为我国现在仍然处于经济高增长的时期。只要这个高增长还在，那样整个社会的财富还在比较快的增加，可以保证利益集团聚敛的需要和人民群众生活水平上升的需要，就像中国历史上的太平盛世一样，可以从增量上解决问题，不必调节存量。但是高增长肯定会在将来的某个时候不在继续，据我的分析，这个时间不会在太遥远的未来，我们的高增长肯定不会继续到共产主义实现的那一天。可能在这一轮泡沫经济破裂的那一天就会开始放慢。到这个时候，就需要建立一套能够真正调节社会财富的机制。这个在我们这里被称为“改良主义”。


   民主并不能保证最杰出的领导人能够当选，但是也不要把民主当成选秀，选什么样的人其实早就有各种利益集团事先敲定了个范围，不会有李宇春的。真正能保证最杰出的人成为领导人的制度只有内战，不杰出打不过人家，我们不需要最杰出的，能够有效的监督，能够保证社会各个群体能够通过这种选举（还包括议会），将就着混下去就行了。当然这都是将来的事情，现在最重要的还是保持经济增长。只要这个社会总的财富可以快速增加，各种矛盾就会比较容易调节。

7086

我和O版对于民主的本质没有太大的分歧，分歧只是在于O版可能比较相信明君圣主高高在上可以洞察一切。而我则认为只有民主才能建立起比较有效的监督和协调机制，可以避免社会矛盾不断积累以至于激化。如果真有明君来实行“开明专制”也可以，其实我国古代的明君也通常能够比较虚心的纳谏，听取不同意见，同时还要有直臣敢谏，这样就会有比较和谐的太平盛世，不过这在几千年的历史上终究是短暂的。