引用:
原帖由 青竹梅 于 2009-12-13 09:31 发表 
民主,就是把本来应该属于人民自己的权力还给人民。
比如说,不会“被”增长,“被”自杀,俯卧撑,躲猫猫,七十码。
再比如说,不会出现依靠自焚来保护自己家不被强拆得悲剧。
再比如说,不会今天出一个规 ...
呵呵。这位老兄真正理解民主的本质。我不知道很多人在那里长篇大论地讨论现有方式多么地美好,民主多么地不适合中国,其目的是什么?如果是既得利益者为自己辩护,倒无可厚非,如果是被蒙蔽,我为其感到悲哀。当他被自杀、遭跨省时,不知他有何感想?
我觉得,本帖中很多争论毫无意义。关于民主与独裁,哪个更好?建议看看张五常的《民主与独裁》(经济解释第三卷-制度的选择中的一篇文章),张有精彩的论述。
其实,前面已有多位网友说了。相比较而言,民主是最不坏的制度。完美,只是乌托邦。以人类目前的智慧和自私本性,没有完美的制度,只有次优选择。
阿可顿勋爵有句名言:权力必然导致腐败。绝对权力(其实应译为权力的绝对化)导致绝对腐败。说白了,没有监督的权力,肯定会产生腐败。这是勿庸置疑的,毕竟人都有惰性和自利行为,当然,也不能怪人的这种个性,它是人类得以延续的基因。
所以,如果大家都理性一点,不要互相争吵,只谈现实的可行性。去掉民主与专制等制度外衣,不为某些政客或野心家所利用,我们讨论的本质就是:自己的合法权益得到保障!仅此而已。不管采取什么政体,我有宪法赋予的言论、出版、集会、结社等自由。私有财产神圣不可侵犯。在自己权力范围内参与公共事务。基本上就是这样一些权益!不管是左左们还是右右们,只要给社会的每一个公民这些基本权利,就够了。如果用几个字概括刚才说的这些情况,就是“法治”。如果继续上升到本质或者概念层面,还是不能回避“民主”二字。如何保障那些基本权利,首要的一条是司法独立,这又上升的制度层面了。说白了,上述的一些基本权利,肯定会触动一些人的奶酪。比如,言论自由必然会产生监督,一些作威作福的官们,日子就不是那么舒服了。
因此,我觉得,很多东西是越辩越明白的,只要你是一个不带偏见的人。有些人拿台湾的民主“乱象”来说事儿。我想问一句:你去过tw吗?你了解tw吗?你知道台湾人是多么珍惜自己现有的制度吗?古人云:兼听则明,偏听则暗。如果你关于tw制度、社会的知识仅仅来自于ccav-4的话,我觉得,你还是通过其他途径来多了解一些再发表。两岸不能统一,最大的障碍在制度!如果两岸意识形态一致,统一就是一个愿打一个愿挨,山姆也无可奈何!毕竟,这是中华大家庭的家务事。老美远隔重洋地来插一脚,犯不着。不过,这样说,并不代表我幼稚,这只是最理想的结果。从现实来看,tw是美国的一张牌,它能制约中国的强大,符合美国的国家利益。美国只所以能干涉tw问题,是因为tw请求美国保护它,而这又符合美国的利益,所以是一拍即合。假如两岸通过签署条约合为一体,根据现在的国际法,美国能武力干涉不让两岸统一吗?两岸用和平方式统一,不涉及战争,以美国现有的体制,想在国会通过干涉的提案,难。如果能干涉,当年收回香港,早就干涉了。
再回说tw问题,有人说陈水扁在位时贪污问题,当时的制度无法制止,以此来攻击tw的制度。但你再想一想,tw的司法制度能让陈蹲大牢,而且贪污问题基本查清。目前还没听说过天朝退位的领导人享受此待遇,难道他们真没有问题吗?鬼才信。此外,有人总是拿生存权是首要的人权来诘难,不错,生存权是首要的人权。但也有个怎么生存的问题,是像猪狗一样终日劳累地生活,还是像鸟儿一样自由自在体面地生活,差别是很大的。tw人一天工作几小时?年收入是多少?大陆人呢?对比一下吧。